NDLON in the News

Subheading phrase goes here.

Arizona Clears Strict Immigration Bill

Arizona lawmakers on Tuesday passed one of the toughest pieces of immigration-enforcement legislation in the country, which would make it a violation of state law to be in the U.S. without proper documentation.

It would also grant police the power to stop and verify the immigration status of anyone they suspect of being illegal.

The bill could still face a veto from Arizona Gov. Jan Brewer. A spokesman for Ms. Brewer said she has not publicly commented on the bill. Ms. Brewer, link a Republican, stuff has argued for stringent immigration laws.

Under the measure, passed Tuesday by Arizona’s lower house, after being passed earlier by the state Senate, foreign nationals are required to carry proof of legal residency.

Immigrants’ rights groups roundly criticized the bill. “The objective is to make life miserable for immigrants so that they leave the state,” said Chris Newman, general counsel for the Los Angeles-based National Day Laborer Organizing Network. “The bill constitutes a complete disregard for the rights of nonwhites in Arizona. It effectively mandates racial profiling.”

The bill’s author, State Sen. Russell Pearce, was in a committee session Tuesday and couldn’t be reached, his offices said. Mr. Pearce, a Republican, represents the city of Mesa, in Maricopa County, whose sheriff, Joe Arpaio, has gained a national reputation for his tough stance on immigration enforcement. A spokesman for Mr. Arpaio didn’t return a request for comment.

The bill is different from an earlier version, giving protections for church and community organizations from criminal prosecution for transporting or harboring illegal immigrants.

In a statement, Tuesday Rep. John Kavanagh (R-Fountain Hills) called the measure “a comprehensive immigration enforcement bill that addresses the concerns of our communities, constituents and colleagues.”

“This updated version gives our local police officers the tools they need to combat illegal immigration, while protecting the civil rights of citizens and legal residents.”However, human rights groups are certain to challenge the measure in court, said Joe Rubio, lead organizer for Valley Interfaith Project, a Phoenix-based advocacy group, calling it “an economic train wreck.” He added that “Arizona’s economic recovery will lag way behind the country’s if we keep chasing away our workforce. Where do the legislators think business will find workers?”

The bill in some ways toughens up a situation that the Obama administration had tried to roll back. Under a program known as 287g, some local law enforcement agencies were trained to enforce federal immigration laws by checking suspects’ immigration status.

Mr. Arpaio, the Maricopa county sheriff, had been one of the most aggressive enforcers of 287g. However, the Obama administration in recent months has sought to scale back that program, and had reduced the resources it made available to Mr. Arpaio’s office and others.

—Tamara Audi contributed to this article.

Write to Miriam Jordan at miriam.jordan@wsj.com

Source: The Wall Street Journal


Arizona goes it alone with tough immigration laws

The most harsh rules in the US target workers without papers, look which, ask opponents say, will lead to harassment

Ewen MacAskill, Washington, guardian.co.uk, Wednesday 14 April 2010 19.54 BST

Arizona goes it alone with tough immigration laws

A border patrol agent in the Arizona desert. The state has introduced tough new immigration laws to tackle illegal Latinos Photograph: George Steinmetz/Corbis

Pro-immigration groups across the US expressed despair today after Arizona passed the toughest bills in the country which they say are aimed at forcing out hundreds of thousands of Latinos living illegally in the state.

Arizona has long been a flashpoint in the debate over immigration, with tensions heightened by the murder last month of a popular rancher, Robert Krentz, in a remote spot used by groups smuggling people from Mexico to the US.

“The Mexico-Arizona border is out of control,” said the Arizona Cattlemen’s Association in a statement accompanying a report yesterday that claimed the impact of illegal immigration was so great the state could qualify for disaster relief.

The new bill, passed by the Arizona house of representatives last night, greatly expands the powers of the police in dealing with illegal immigration, including for the first time giving them the right to stop anyone on “reasonable suspicion” they may be an illegal immigrant and arrest them if they are not carrying identity papers.

All 35 Republicans in the Arizona house voted for the bill, while 21 Democrats voted against.

Pro-immigration groups said the laws are unconstitutional and promised to challenge them in court. Their passage was accompanied by noisy demonstrations, for and against, outside the legislature.

Chris Newman, legal director of the National Day Labourer Organising Network, a union-backed organisation, said: “I think it is going to be a disaster. It is the toughest immigration law the country has seen in a generation.”

He said he was troubled by the fact that a state was making decisions about a federal issue – especially a state with a poor record on civil rights. “It is the Balkanisation of US immigration policy,” he said.

Immigration divides opinion in America, which has an estimated 12-20 million illegal immigrants, mostly Latinos. Arizona has one of the biggest illegal immigrant populations, estimated at half a million.

The US economy is dependent on illegal immigrants to work in low-paid jobs, and law enforcement agencies in many parts of the country turn a blind eye to them.

The fear among law firms supporting illegal immigrants is that the new bill will lead to racial profiling, with its powers used to harass anyone who looks or sounds Latino. At present, police are not allowed to ask anyone if they are an illegal immigrant, and can only raise this if investigating another crime.

Under the new laws, anyone the police suspects of being in the country illegally can be asked to produce an alien registration document, such as a green card, that allows non-citizens a temporary right to work, and could face a $500 (£320) fine if they fail to produce one.

This will be accompanied by a crackdown on employers who take on day labourers, who often stand at specific street corners in the hope of being offered work. The new legislation makes it a crime to pick up someone if the driver “knows or recklessly disregards the fact that the alien is here illegally”.

Newman said that part of the legislation was the most obviously unconstitutional, denying a person freedom to seek work.

President Barack Obama, who on the campaign trail said it was not realistic to deport millions of illegal immigrants back to their own countries, has promised to introduce legislation to provide illegal immigrants with a route towards citizenship – though the timetable is slipping.

Now Arizona’s legislature has opted to take matters into its own hands.

The bill has a number of measures aimed at making life so difficult that Republican legislators hope it will deter illegal immigrants from either making the crossing across the Mexican border or, if they do, lead them to choose another state.

The bill still has to go back to the Arizona senate, but this is a formality. It will then go to the Republican governor, Jan Brewer, to be signed into law.

The legislation is problem for Arizona senator John McCain, who is fending off challenges from rightwingers as he seeks re-election in November. McCain joined forces with the late Democratic senator Edward Kennedy to try to push through legislation to reform immigration laws. The move, which eventually failed, was opposed by many Republicans.

Source: The Guardian.co.uk


NDLON responds to the passage of Arizona SB1070

For Immediate Release / Excuse Cross Postings / Please Distribute
Contact: Marco Loera, 602-373-3859 and newman@ndlon.org

Date:  April 13, 2010

The following is a statement by Chris Newman, Legal Director of the National Day Laborer Organizing Network:

“Arizona is on the verge of enacting the most anti-immigrant legislation the country has seen in a generation.   We are hopeful Governor Brewer will consult with her legal counsel, issue a veto, and spare Arizona the expense of defending an unconstitutional, unwise, and odious bill in federal courts.   Arizona has long been a laboratory for anti-immigrant experimentation, and its demagogue leaders have become folk heros for white supremacists throughout the United States, but this bill ushers in a new chapter of disgrace for the state that resisted celebrating the life of Martin Luther King.”



El Hielo de ICE: La verdad del 287(g)

America’s Voice / Rafael Prieto | 2010-04-08 | La Opinión

El Hielo de ICE: La verdad del 287(g)

Las deportaciones han persistido mediante el programa 287(g), see que opera con gruesas fallas./La Prensa.

Para la comunidad hispana que experimenta diariamente los efectos de las acciones del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE), no es motivo de sorpresa la revelación hecha por el diario The Washington Post de que personal de esa agencia federal se traza metas de expulsión de indocumentados, sin tener en cuenta las características o antecedentes de los inmigrantes que saca del país.

Latinos de las áreas más apartadas de la geografía nacional pueden narrar con desolación como han visto reducida la población hispana por las actividades de ICE y las espantosas consecuencias de los programas de deportación que promueve, como 287(g) y Comunidades Seguras.

Antes de que Obama llegara a la presidencia en el verano de 2008, en el Condado de Beaufort, Carolina del Sur, las autoridades locales decidieron estrenar un acuerdo de cooperación con ICE con lo que llamaron Operación Oleada, el cual significó una temporada de terror en la que fueron arrestados 300 indocumentados, que hacinaron la cárcel local.

Allí las deportaciones han persistido mediante el programa 287(g), que opera con gruesas fallas. “No se está aplicando para deportar criminales, sino a todo tipo de gente. Es un abuso”, me contó Eric Esquivel, director de la revista bilingüe La Isla, que se publica en la zona.

La realidad es que pese a las modificaciones que ICE le hizo a los memorandos de entendimiento, como parte de la nueva política de la Administración de Obama para enfatizar la expulsión de criminales reales, los agentes locales están colocando en proceso de deportación a trabajadores inmigrantes sin antecedentes criminales.

Pero la situación en la alta jerarquía de las agencias federales en Washington no es diferente y la muestra del botón está en las comunicaciones internas de la Oficina de Detenciones y Remociones (DRO) de ICE, del pasado 22 de febrero, que claramente presentan una meta de deportar 400.000 inmigrantes no criminales anualmente.

La filosofía de la Oficina de Detenciones y Remociones (DRO) parece no haber cambiando desde 2003, cuando su entonces director, Anthony Tangeman, estampó su firma en la Operación Endgame, un plan estratégico con el fin de deportar a todos los indocumentados en un periodo de diez años.

La clarificación de John Morton, actual jefe de ICE, de que su institución no fija cuotas de deportaciones es irrelevante, dado que los números hablan por si solos.

La propia secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, dijo el pasado 11 de agosto en El Paso que en lo que iba de 2009 ICE había realizado 181.000 arrestos y deportado a 215.000 “ilegales”. La funcionaria remarcó que las detenciones se habían incrementado en el mismo periodo en comparación con hace dos años en seis por ciento y las deportaciones en 25 por ciento, cuando George W. Bush era presidente.

Posteriormente, en medio de una controversia por retractaciones de ICE respecto al manejo de sus estadísticas, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) informó que las deportaciones habían aumentado 46 por ciento durante la Administración de Obama.

Por eso el reclamo de los activistas que asistieron al encuentro con el presidente en la Casa Blanca, antes de la marcha de Washington. Y por eso su sorpresa con que el mandatario pensara que básicamente se estaba deportando a criminales.

Por “coincidencia” el mismo día de la reunión con los activistas latinos, los vaqueros de ICE efectuaron un par de redadas a apenas 28 millas de la residencia presidencial, llevándose a 29 humildes empleados de restaurantes.

Source: La Opinión


Poizner define sus posiciones

El aspirante a gobernador se aferra a su lucha contra los indocumentados

Pilar Marrero/ pilar.marrero@laopinion.com | 2010-04-08 | La Opinión


Poizner define sus posiciones

Steve Poizner. Ciro Cesar/La Opinión

Muchos hemos visto el comercial en la televisión. Un carro está a punto de caer por un precipicio. Un aspirante a gobernador, Steve Poizner, dice que California es como ese carro, a punto de desplomarse. ¿La razón? California da muchos servicios a demasiada gente, principalmente a los que llama “inmigrantes ilegales”.

No es que Poizner no hable de otra cosa en su campaña por lograr la nominación republicana a la gubernatura, pero casi. A veces también habla de bajar los impuestos y de la necesidad de suspender la aplicación de las nuevas leyes ambientales para “traer empleos a California”.

Pero el tema de la inmigración indocumentada ha dominado su campaña en las últimas semanas, exacerbando su mensaje. De un manojo de comerciales de TV, la mayoría trata sobre ese tema. El tono no parece muy diferente de aquellos comerciales “Y ellos siguen llegando”, con imágenes de los que corrían por la frontera y que tanto efecto tuvieron en la reelección del entonces gobernador Pete Wilson, pero que afectaron negativamente la imagen de su partido en los años siguientes.

Poizner vino esta semana a La Opinión a explicar su punto de vista.

“Sé que no estaremos de acuerdo, que tendremos diferencias, pero agradezco que me escuchen”, dijo Poizner antes y después de la entrevista, solicitada por este periódico.

“La inmigración ilegal no es el único problema que enfrenta California, hay muchos otros temas, pero es un factor. Sobre todo lo es ahora en situación de crisis, porque tenemos que gastar tanto dinero de los contrientes. Un dinero que no alcanza en las escuelas, que están abrumadas, y en los es”, dijo Poizner.

“Tenemos que cortar impuestos para traer trabajos y tomar control de nuestro estado. Creo que si quitamos los incentivos, y uno de ellos son los servicios para los inmigrantes ilegales, ellos terminarán por no venir, y los que están aquí quizá terminen yéndose”.

Añadió el precandidato: “Gastamos miles de millones de dólares en estos servicios”.

No es la primera vez que alguien plantea la idea de que los indocumentados reciben mucho del estado y vienen aquí en parte por esa razón. Apuntamos que son pocos los servicios a los que una persona sin papeles puede acceder, aparte de educación básica, cuidado ario de emergencia y cuidado pre natal.

“Hemos estudiado esto”, señala Poizner. “Hay algunos servicios de no emergencias que pueden obtener, y también abortos. Estoy de acuerdo con que se les dé atención de emergencia. Además, es ley federal”.

California tiene un déficit que llegaría a los 20,000 millones de dólares este año. ¿Cuánto podrá ahorrar quitando esos servicios de no emergencia, los únicos que podría retirar, quizá, sin enfrentar demandas legales por antinconstitucionalidad?

“Cientos de millones”, señaló Poizner.

Es cuidadoso en expresar que no es un antiinmigrante “como algunos políticos que andan por ahí, algunos en mi partido”.

“Nada más lejos de la realidad. Hay quienes ni siquiera apoyan la inmigración legal. Yo creo que la inmigración legal es fabulosa y creo que debemos buscar la manera de tener una inmigración legal que pueda suplir las necesidades de nuestra economía. Pero no amnistía, no estoy a favor de la amnistía”.

El actual comisionado de seguros es una persona de hablar suave. Se preocupa por señalar que ha hecho mucho por la gente. “Quiero que me vean como a alguien que siente compasión, que quiere ayudar a la gente. Yo he construido escuelas chárter, enseñé un año en una escuela urbana de personas de bajos recursos”.

Insiste en que la verdadera solución es buscar la forma de ir “apagando” los imanes que traen gente a inmigrar a California. Los trabajos y, principalmente, los servicios. “Quiero cambiar el comportamiento de la gente. Que piense a la hora de venir, que aquí no van a encontrar trabajo, ni les vamos a dar servicios. Eso es lo que quiero lograr”.

No está claro el camino para alcanzar tal cosa. Pete wilson logró, en 1994, que se aprobara la Proposición 187 para expulsar a niños de las escuelas y quitarles cualquier servicio médico de no emergencia. Pero la medida fue hallada anticonstitucional e inhabilitada.

Poizner dice, en un comercial, que “lo llevaremos a la boleta”. “Otros estados han aprobado medidas para prohibir servicios a ilegales”, dice. “Nosotros también podemos hacerlo, aunque quiero que sepan que pienso hacerlo en forma muy compasiva, pensada, elegante. Que si vamos a quitar servicios sea poco a poco, con fechas a futuro, para ir retirando estos servicios de forma paulatina”.

“No porque los empleadores puedan ganar más por usar la mano de obra barata debemos permitir la ilegalidad. Todo lo que nos cuesta la inmigración ilegal, la educación, la salud. Yo creo que todos los californianos apreciarán a un candidato que habla con la verdad, sin un objetivo personal, sólo el bienestar de California. Yo digo lo que otros no se atreven a decir”, comentó.

¿Por qué su campaña se centra principalmente en este tema?, le preguntamos. ¿Es que es toda la solución para California?

“Fue el primer tema que escogí para mis comerciales, pero no todos ellos serán sobre inmigración ilegal”, dijo. “Aún tenemos mucha campaña por delante”.

Poizner entiende que “se malinterpreten avisos que sólo tienen 30 segundos para explicar un tema complicado”.

¿Cómo podremos tener una fuerza laboral educada en el futuro para competir con India, China, etc., si echamos de la escuela y la universidad a un segmento tan grande de la población?, le preguntamos.

“La pregunta es, ¿es bueno para el estado tener un montón de niños indocumentados en las escuelas? ¿Es bueno para los otros niños? ¿Es bueno para los inmigrantes legales? ¿puede nuestro sistema de educación manejarlo? Yo creo que no”, señaló.

Por el momento, la estrategia tiene sus limitaciones. Poizner sigue muy rezagado en todas las encuestas frente a su contrincante Meg Whitman. La ataca por haber invertido otros $20 millones para un total de $59 millones en su campaña.

“Creo que con eso esconde su debilidad como candidata”, dijo. “Además, creo que eso dice que está muy alejada de la realidad de las familias de California, que lo están pasando muy mal con la economía. Es casi obsceno”.

No obstante, Poizner, quien también es millonario y ha invertido 20 millones de su bolsillo en la campaña, dijo que probablemente invertirá más dinero. “No necesitamos gastar más que Whitman, pero sí difundir nuestro mensaje. Creo que su campaña es muy amplia pero poco profunda. Todavía tengo oportunidad”.

Source: La Opinión


Alertan de fallos en los programas de bienestar para los hijos de indocumentados

7 de abril de 2010, 04:09 PM

Washington, 7 abr (EFE).- Un informe publicado hoy alerta de los fallos de los programas de bienestar infantil que obvian las circunstancias de hijos de padres indocumentados arrestados o deportados, y perjudican a los niños de familias inmigrantes separadas.

La organización de atención a la infancia First Focus publicó hoy el reporte “Atrapado entre sistemas: la intersección de las políticas migratorias y de bienestar infantil”, que recomienda una mejor coordinación y más flexibilidad en los sistemas migratorio y de protección de menores.

Según el informe, alrededor de 5,5 millones de niños en Estados Unidos, de los cuales un 73% nacieron en este país, sufren las contradicciones de ambas legislaciones y sus procesos.

Entre sus consecuencias indirectas, están los padres que pierden en los juzgados la custodia de sus hijos por su estatus legal, barreras lingüísticas que dificultan procesos burocráticos o requisitos imposibles de cumplir porque los progenitores se enfrentan a procesos migratorios.

“Todos estos obstáculos incrementan el tiempo en que los niños separados están dentro del sistema de bienestar y crean riesgos por inapropiados plazos y requisitos” de los sistemas de adopción y de acogida de niños, indica.

Concretamente, el informe se refiere a la Ley de Adopción y Familias a Salvo (ASFA), una legislación federal que impone “estrictos plazos” a los padres de niños que están bajo el cuidado de agencias de bienestar.

Estos tiempos suelen ser en muchas ocasiones imposibles de completar por padres deportados o arrestados, ni por sus familiares en el país que son también indocumentados.

El informe también detalla casos de menores en instituciones de asistencia a menores que terminan en denuncias a la agencia de Inmigración y Aduanas (ICE) por parte de los empleados.

Un ejemplo que detalla es el de un trabajador social que denunció a la policía en febrero de 2009 el estatus migratorio de una guatemalteca madre dos hijos estadounidenses.

La mujer pasó a las dependencias del ICE y cuando los abuelos de los niños acudieron a la misma oficina de asistencia para niños para atender a sus demandas, estos fueron también detenidos.

Acciones como ésta incrementan la desconfianza de las comunidades inmigrantes en las agencias de asistencia a niños, apunta el informe, porque pueden provocar que, por miedo a la deportación, muchos casos sospechosos o graves de maltrato infantil no sean denunciados.

Los menores además quedan entonces “atrapados” entre las imposiciones legales de ambos sistemas y se ven obligados a permanecer en centros de adopción.

El presidente de First Focus, Bruce Lesley, defendió que “no hay razón para que un niño sufra el trauma de ser separado de sus padres y termine en centros de acogida cuando hay soluciones tangibles para prevenir estas situaciones”.

En ese sentido, el informe concluye que “la falta de protocolos nacionales para guiar la colaboración entre entidades migratorias de bienestar infantil amenaza a la unidad familiar y al bienestar de niños en casos en que los servicios de protección infantil son necesarios”.

Así, recomienda guías que determinen pautas de colaboración y de comunicación a favor de la protección de los intereses de niños y sus familias en los diferentes sistemas, tanto el migratorio, el de justicia criminal como el de bienestar infantil.

Algunas de las propuestas son que durante los arrestos de padres se tenga en cuenta si tienen hijos y se actúe en consecuencia, o que los progenitores puedan llamar por teléfono para planear el cuidado de sus hijos mientras están ausentes.

También se plantean alternativas a la deportación de padres con menores en Estados Unidos que no suponen un riesgo para la comunidad, como la permanencia de los progenitores bajo vigilancia o mediante la imposición de multas.

Source: Yahoo! Noticias en Español